html.to vs Vercel —
프로젝트 배포 vs HTML 즉시 공유

Vercel은 프론트엔드 배포 인프라다. Git 저장소를 연결하면 커밋마다 자동으로 빌드·배포가 돌고, Next.js 앱이 엣지 네트워크에 올라간다. 팀 협업, CI/CD 파이프라인, 커스텀 도메인까지 프로젝트 전체 수명 주기를 다루도록 설계되어 있다. 개발자가 서비스를 운영하기 위한 도구다.

html.to는 다른 문제를 푼다. AI(ChatGPT·Claude·Gemini·Cursor)가 생성한 HTML 파일 하나를, 계정 없이, 설정 없이, 30초 안에 링크로 만들어 건네는 도구다. Git도 빌드도 도메인도 필요 없다. 파일을 드롭하면 링크가 나온다. 기획자·디자이너·비개발자가 AI 결과물을 팀에 공유하는 그 단 한 가지 상황을 위해 존재한다.

한눈에 비교

Vercel이 잘하는 것

Vercel은 프로덕션 서비스 운영에 있어 타의 추종을 불허한다. Next.js와의 통합은 사실상 공식 배포 경로나 다름없고, 팀 단위로 여러 환경(preview·staging·production)을 분리해 관리하는 기능은 실제 서비스 개발팀에게 큰 가치를 제공한다. 커스텀 도메인, Analytics, Web Vitals 모니터링까지 한 플랫폼에서 처리할 수 있다는 점도 강점이다.

다음 경우라면 Vercel이 맞다:

• React·Next.js·Svelte 등 프레임워크 기반 프로젝트를 운영 중인 경우
• 팀이 Git 워크플로우로 협업하며 PR마다 preview URL이 필요한 경우
• CI/CD 파이프라인, 환경 변수 관리, 서버리스 함수가 필요한 경우
• 커스텀 도메인을 붙여 실사용자에게 서비스를 제공하는 경우

html.to가 더 나은 상황

아래 세 가지 상황이라면 Vercel을 꺼낼 이유가 없다.

• AI 생성 결과물을 팀에 공유할 때. ChatGPT나 Claude가 만들어준 기획 시안, 랜딩 페이지 초안, 인터랙티브 목업을 동료에게 보여줘야 한다. Git 저장소를 만들고 push하고 배포를 기다리는 과정은 이 상황에서 순수한 낭비다. html.to에 붙여넣으면 30초 안에 링크가 생긴다.
• 개발자가 아닌 사람이 공유해야 할 때. 기획자, 디자이너, 마케터가 AI로 만든 결과물을 직접 링크로 보내야 하는 상황. Vercel은 Git 개념을 모르면 시작조차 어렵다. html.to는 파일 드롭과 링크 복사만 알면 된다. 비개발자가 24시간 안에 혼자 사용할 수 있다.
• 민감한 시안을 특정 사람에게만 보여줄 때. 클라이언트에게 미완성 시안을 공유하되 외부에 유출되면 안 되는 경우. AES-256-GCM 비밀번호 보호를 무료로 적용할 수 있다. Vercel에서 같은 기능은 Pro 플랜(월 $20 이상)이 필요하다.

선택 기준

Git 저장소가 있는가? → Vercel.
HTML 파일 하나를 지금 당장 보여줘야 하는가? → html.to.

두 서비스는 경쟁 관계가 아니다. Vercel은 서비스를 운영하는 도구고, html.to는 결과물을 공유하는 도구다. 실제로 둘을 함께 쓰는 패턴도 자연스럽다. AI로 시안을 빠르게 만들어 html.to로 팀에 확인받은 뒤, 승인된 결과물을 Vercel에 올려 실제 서비스로 배포하는 식이다.

Vercel 대안을 찾고 있다면, 먼저 질문을 바꿔야 한다. 내가 필요한 게 "프로젝트 배포 플랫폼"인지, "HTML 파일 하나를 지금 공유하는 방법"인지. 후자라면 html.to가 훨씬 직접적인 답이다. 계정도, 설정도, 비용도 없이.